株洲市芦淞区人民政府

行政复议决定书

                                   芦政复字(2023)71号

申请人：邓X头，男，汉族，19XX年X月生,身份证号码：36011119XXXX132195，现住址：江西省南昌市青山湖区。

 被申请人：株洲市芦淞区市场监督管理局。住所地：株洲市芦淞区枫溪大道1501号。

法定代表人：夏志毅，局长。

第三人：芦淞区果溢鲜商行，经营者：高世和，株洲市芦淞区贺家土街道贺家土拐角楼101号。

申请人认为被申请人对其投诉举报事项的行政处理行为违法，于2023年6月15日申请行政复议，本机关依法受理并审查，现已审查终结。

申请人称：

申请人不服被申请人于2023年5月25日就举报事项作出的不予立案处理结果，认为被申请人主张当事人履行了法定进货查验义务，有证据足以证明其没有主观过错的依据不足。其次，被申请人未告知其行政救济途径违法法定程序，且被申请人未正确、完全履行法定职责，构成行政不作为。遂申请复议，请求撤销被申请人的行政处理结果，并责令其重新作出具体行政行为。

被申请人辩称：

2023年5月6日，被申请人收到申请人的投诉举报函。2023年5月8日，执法人员对“芦淞区果溢鲜商行”进行了现场检查，现场正进行食用农产品销售、食品经营。货架上未发现有涉诉“香蕉蛋糕”，涉诉单位提供了生产商的经营资质材料、《出厂检验报告单》《检测报告》、销售单，履行了法定进货查验义务，有证据足以证明没有主观过错。依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（三）项“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：……（三）当事人有证据足以证明没有主观过错，但法律、行政法规另有规定的除外；”的规定，被申请人于2023年5月18日决定不予立案。2023年5月10日，被申请人制作了《案件移送函》，将该案移送至生产企业所在地的临邑县市场监督管理局管辖。2023年5月25日，被申请人制作了《举报不予立案告知书》，告知申请人不予立案的理由和依据，并告知了救济途径。由于被申请人对申请人举报的事项不予立案，不属于《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第三条所指的重大违法行为，并经查证属实结案。故不需要按照《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第十五条启动奖励程序并告知申请人。

第三人未提交意见。

经审理查明：

被申请人收到申请人的投诉举报函后对涉诉单位进行了现场检查，向当事人进行了询问调查。被申请人调取了案涉商品的生产商经营资质材料、出厂检验报告单、检测报告和销售单，其认定该商家履行了法定进货查验义务，有证据足以证明其没有主观过错，并依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（三）项的规定对举报事项决定不予立案。同时，被申请人制作了《案件移送函》，将该案移送至生产企业所在地的市场监督管理部门管辖。2023年5月25日，被申请人作出了《举报不予立案告知书》，告知申请人不予立案的理由和依据，并告知了救济途径。

上述事实有身份证明、投诉材料、案涉商品图片、案件移送函、现场笔录、出厂检验报告单、检测报告、销售单及举报不予立案告知书等证据予以证实。

本机关认为：

根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第八条等规定，芦淞区市场监督管理部门对本案有管辖处理的职权。本案争议焦点为被申请人作出的举报不予立案告知决定是否合法。本案中，案涉商家进货时查验了相关资质材料，履行了进货查验义务，被申请人依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（三）项的规定作出不予立案决定，事实清楚、证据充分，且在举报不予立案告知书中告知了申请人相应的救济内容，程序合法，被申请人所作处理并无不当。申请人称被申请人未告知行政救济途径，与事实不符，本机关不予支持。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

驳回申请人邓X头的行政复议申请。   

如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向醴陵市人民法院提起行政诉讼。    

                              二○二三年七月二十五日