株洲市芦淞区人民政府

行政复议决定书

　　 芦政复字(2024)20号

申请人：邓X，男，汉族，20XX年X月生,身份证号码：43102320XXXX276617，现住XXXXXXXX学校宿舍。

被申请人：株洲市公安局芦淞分局。住所地：株洲市芦淞区政法路。

法定代表人：罗有略，局长。 

委托代理人：刘熹，株洲市公安局芦淞分局工作人员，代理权限为特别授权。  

第三人：胡X旭，男，汉族，专科文化，身份证号码：43042220XXXX020356，现住XXXXXXX学校宿舍。         

申请人认为被申请人对其作出的行政处罚决定侵犯其合法权益，于2024年1月31日申请行政复议，本府依法受理并审查，现已审查终结。

申请人称：

我叫邓X，现为湖南中医药高等专科学校大一学生。我出生时，由于严重缺氧，左脑出血导致右边肢体瘫痪，右手完全不能用，右脚不能单独站立，被鉴定为肢体残疾二级。

2023年12月8日上午，我正准备去上课，同寝的胡X旭向我敲诈，要我拿钱给他，我不肯，他狠狠的打了我一个耳光，并扬言如果报警，出了寝室门就要我死。我当时有些害怕，就想忍气吞声算了。当天下午18：00左右，我在寝室吃冰糖橙，胡X旭以我吃冰糖橙发出了声音为由，又把我打了一个耳光，我骂了他几句，他还不解气，又用凳子击打我头部，把我打倒，又用拳头暴打我，把我打成重伤、头晕眼花、四肢无力，后120车把我接到医院急救，同时拨打110报警。经检查，我头部受重创，造成脑震荡，脸部肿胀，眼部血肿，当时视神经受损失，眼睛看不清楚，身上多处软组织受伤，手背出血等。

株洲市公安局芦淞分局龙泉派出所接警后，对此事进行了简单调查，但调查过程中，不仅没有表现对一个残疾人的同情，而是恐吓、威逼我进行协议调解。12月15日晚，凶手胡X旭与我签定了调解协议书，协议注明一个月之内由胡X旭赔偿给我1.5万元，当天胡X旭没有拿一分钱给我。一个月后，胡X旭反悔，不肯兑现协议，于是我申请龙泉派出所按照法律法规严惩凶手，还我一个公道。

元月11日下午，派出所警察邓兰方、朱永国等人，把我用手拷拷上进行审讯，派出所根本没管我是一个残疾人，也不管我是一个受害人，审讯了我24小时。在2024年元月12日，龙泉派出所对案情的界定为互殴，对我下达了行政处罚决定书，处罚罚款500元，我痛苦万分，万般委曲，拒决在处罚决定书让签字，并要求申诉。我个人的申诉理由如下：

一、事实不清、定性不准，侵害了我的人身权利。

1.从事情的起因和主观意图来看，整个事情的来龙去脉是胡X旭敲诈不成、心生记恨，而后挑起事端，殴打他人。是典型的寻衅滋事、故意伤人案件，而非互殴。胡X旭上午要我拿钱，我不给，就打了我一个耳光，这是明显的违法行为，派出所也调查清楚了，胡X旭也承认了。下午借口我在寝室吃冰糖橙声音大，挑起事端，先打了我一个耳光，明显是寻衅滋事、欺负殴打残疾人。所以，胡X旭有寻衅滋事的主观故意。

2.从事情的经过来看，派出所枉顾事实，事实调查不清，与实际情况严重不符。

（1）派出所的处罚决定书说我还手，踢了胡X旭几脚。此事与事实严重不符。我是偏瘫，双脚走路都困难，只能左脚行动，右脚只能随左脚拖动，不能当力，怎么能踢胡X旭几脚？

（2）胡X旭使用凳子砸我，被阻拦，被谁阻拦？没有讲清，故意含糊其词。而事实是胡X旭的凳子打到了我的身上，并把我打倒在床上，压着我不能动。头部、身上、手上等伤口是证明。

（3）派出所处罚决定书上说“两人分开后，我不服气，上前对着胡X旭头部打了一拳”，我一再申诉当时伍家豪、李亚鹏看到胡X旭凶残暴打我时被吓得跑出去了，何来被“阻拦分开后我去打他”之说？我被打倒爬起来都很困难。从处罚决定书来看，说胡X旭额头淤青，那就说明是正面打了他一拳头，我只有一只左手是正常的，右手动不了，难道一只左手就能正面打到胡X旭额头上吗？派出所为了把事情定性为互殴，故意说是“两人分开后，我不服气，上前对着胡X旭打了一拳”， 其实整个事情是连惯性的，是胡X旭打我，我用左手阻挡，也被凶手压住，是正当防卫呀！

（4）龙泉派出办案人员，不采信受害人的辩词，却偏听偏信凶手胡X旭其及同伙伍家豪、李亚鹏的证言。胡X旭、伍家豪、李亚鹏本来就是一伙的，经常一起喝酒、赌博，有利益关系，为什么还要采信？何况伍家豪、李亚鹏两人的证词严重不一致，漏洞百出，为什么要采信？

（5）互殴应建立在平等基础上，我是一个残疾人，根本不具备互殴的条件，在被打过程中，有拦挡等行为，是正当防卫。难道一个大人和一个小孩子打架也要判定互殴吗？难道就是要让我坐在那里不动，被他打死才能不叫互殴吗？

3.从结果来看，定性不准，侵害我的权益。龙泉派出所歪曲事实、定性不准，故意把寻衅滋事、故意伤害残疾人的犯罪案件往互殴上靠，痕迹明显。从全案过程来看，作为受害一方，我完全可以不被处罚，但龙泉派出所却对我也作出了处罚，这是典型的执法不公、执法犯法，其背后的腐败和作风问题值得深思。

二、违规办案，执法犯法。龙泉派出所邓兰方、朱永国等人，明知伤人案件要鉴定伤情，却只字不提，受害人多次提起，却置之不理。让我签字也不告诉我签什么字，只是凶我，让我签字。在还没有鉴定伤情、全面告知的情况下，就妄下结论，下发行政处罚决定书，明显违反了办案规定，程序不合法。

三、态度粗暴、欺压百姓，要挟恐吓、欺骗受害人。作为一名在校学生、一名残疾人，我面对身心的双重打击，派出所邓兰方、朱永国等人在整个调查过程中，给我雪上加霜，态度粗暴，盛气凌人地呵斥、威胁、恐吓。作为人民警察，缺乏了基本的惩恶扬善的人民立场，缺乏基本的法律素养。整个过程，我没有感受到任何权利被保护，感受到的只是屈辱、悲哀和不公。龙泉派出所邓兰方等人还威胁我，说只要我申诉，就要拘留我4天，试问，有没有这方面的法律规定，申诉和上诉都不行？

综上所述，办案民警邓兰方、朱永国等人，作风粗暴、执法不公，定性不准、违法办案，特此提请行政复议，请求撤销对我的处罚决定书。

被申请人称： 

2023年12月8日18时许，在湖南省中医药高等专科学校101宿舍内胡X旭因邓X吃东西发出声音，与邓X发生口角，后胡X旭打了邓X一个耳光之后两人扭扯在一起，胡X旭把邓X推到床上，又使用拳头殴打邓X头部4-5拳，邓X还手踢了胡X旭几脚，两人分开后，邓X不服气，上前对着胡X旭头部打了一拳，胡X旭使用木凳子砸邓X被阻拦，之后胡X旭把邓X压在床上大约10多秒后两人分开。双方打斗行为，致使邓X左眼红肿、面部淤青出血，胡X旭额头淤青。2024年1月12日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对邓X以株公芦(龙)决字[2024]第0012号行政处罚决定予以罚款伍佰圆整。我局认为，对邓X做出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。为此，特请求维持本局株公芦(龙)决字[2024]第0012号行政处罚。

第三人胡X旭未提交意见。

经审理查明：

2023年12月8日18时许，被申请人接到申请人邓X的哥哥邓立报警后，于同日受理了该案件，随后进行调查取证。被申请人经查证认为:2023年12月8日17时许，在湖南省中医药高等专科学校101宿舍内，胡X旭因室友邓X吃东西发出声音，与邓X发生口角，后胡X旭打了邓X一个耳光，之后两人扭扯在一起，胡X旭把邓X推到床上，又使用拳头殴打邓X头部4-5拳，邓X用脚踢了胡X旭几下，两人缠斗不久分开了后，邓X不服气，上前对着胡X旭头部打了一拳，胡X旭使用木凳子想砸邓X被其他室友阻拦，之后胡X旭又把邓X压在床上，大约10多秒后两人分开并报了警。双方打斗行为，致使邓X受轻微伤，胡X旭额头红肿。被申请人组织双方进行调解，双方签订调解协议，但该协议未能实际履行。2024年1月12日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定分别作出行政处罚决定，对胡X旭决定行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整，对邓X决定予以罚款伍佰圆整。申请人邓X因不服对其罚款伍佰圆整的株公芦(龙)决字[2024]第0012号《公安行政处罚决定书》，遂向本机关申请行政复议。

另查明，申请人表示在案发后向被申请人表示要求做伤情鉴定，但直至向本机关申请复议也未收到被申请人的伤情鉴定通知。被申请人于2024年1月15日开具了《鉴定聘请书》对申请人进行了伤情鉴定，2024年1月19日，株公物鉴（法临）字[2024]17号《株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定书》鉴定意见为：被鉴定人邓X本次的人体损伤程度评定为轻微伤，其后被申请人将该鉴定意见告知了当事人。

以上事实有身份证明、接报警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、当事人的陈述、证人证言、调取证据通知书、情况说明、送达回证、视听资料、病历资料及鉴定意见等证据予以认定。

    本府认为： 

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。本案中，被申请人根据查明的事实情况，认定邓X与胡X旭的相互打斗行为，致使邓X受轻微伤，胡X旭额头红肿，认定事实清楚，暂无证据证实证人存在作伪证的情形。但被申请人在案件受理后，未能在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，属于程序违法。其后被申请人委托相关机构对申请人进行了伤情鉴定，邓X本次的人体损伤程度评定为轻微伤。根据该鉴定意见，邓X的伤情鉴定结果对本案行政处罚决定的种类和幅度没有实际影响，因胡X旭的伤情较轻，其鉴定结果亦对申请人权利不产生实际影响。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人罚款伍佰圆，符合法律规定和裁量基准，可不予撤销。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十五条第一款第（二）项之规定，本机关决定：

确认被申请人株洲市公安局芦淞分局作出的株公芦(龙)决字[2024]第0012号《公安行政处罚决定书》违法。

如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向醴陵市人民法院提起行政诉讼。    

                         二○二四年三月二十九日