株洲市芦淞区人民政府行政复议决定书
　　芦政复字（2023）53号

　　申请人：晏XX，男，汉族，19XX年XX月26日出生，身份证号码：43020319XXXX26001X，住湖南省株洲市芦淞区XXXXXX号。
　　被申请人：株洲市芦淞区市场监督管理局。住所地：株洲市芦淞区枫溪大道1501号。
　　法定代表人：夏志毅，该局局长。
　　第三人：胡XX，芦淞区XXXX店（招牌名XXXX）经营者，经营场所：株洲市芦淞区XXXXXXXX号门面。
　　申请人晏XX不服被申请人对其投诉举报事项作出的行政处理行为，于2023年5月24日申请行政复议，本机关依法受理并审查，现已审理终结。
　　申请人称：其于2023年4月25日在全国12315平台投诉（举报）芦淞区XXXX店涉嫌违反食品安全法的违法行为，要求被申请人进行调查处理。被申请人受理后，对该事项作出不立案决定，系对投诉和举报的事实认定不清，未完全履行法定职责，构成行政不作为，请求撤销被申请人作出的不予立案告知书、责令被申请人在法定时间内重新作出处理、责令被申请人书面说明未履行法定职责的原因，建议按照相关规定对被申请人的相关直接责任人员作出政纪处分。
　　被申请人答复称：2023年4月25日，被申请人在全国12315平台接到申请人的投诉（举报）单，5月8日派出执法人员对被投诉的芦淞区XXXX店进行了现场核查，5月9日组织双方进行了调解，因被投诉人明确表示不能接受投诉人的诉求，调解不成后作出了终止调解决定。对于该投诉中涉及的举报内容，被申请人根据现有的证据材料及现场核查查明的事实，作出了不予立案的决定。
　　第三人胡XX述称：本店售卖的产品均为熟的预包装食品，并非举报中所说的生食，包装上有中文标识清晰地写明了开袋即食或开盒即食。日料类食品刺身的身字，是身体的身，而不是生熟的生，包括北极贝、甜虾类、三文鱼（烟熏制）都是煮熟或以其他方式熟制食品。因此，本店并没有超范围经营的行为。
　　经审理查明：申请人于2023年2月在被投诉人芦淞区XXXX店（经营者胡XX）花费336元消费一个套餐，其中包括烟熏三文鱼等预包装冷冻食品，申请人认为该店未取得生食类制售许可从事生食类经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，构成未经许可从事食品经营活动的行为，并于4月25日在全国12315平台向被申请人进行投诉（举报），要求依法处理并得到相应的赔偿。被申请人收到该网络投诉（举报）后，于5月8日派出执法人员对被投诉的芦淞区XXXX店进行了现场核查，核查发现申请人反映被投诉人销售的甜虾等食品均为预包装食品或散装食品，食用方法均为开袋即食（解冻即食），无需在操作间再次分割，且该店办理了《营业执照》和《食品经营许可证》，经营项目包括预包装食品销售（含冷藏冷冻食品销售、含酒类食品销售）、热食类食品销售、冷食类食品制售等。5月9日下午，被申请人组织双方进行了现场调解，经协商，双方意见无法达成一致，遂作出终止调解决定，并当场建议申请人通过其他法律途径进行维权。被申请人在处理该投诉（举报）过程中，发现当事人的投诉实际包含了投诉和举报的内容，对于投诉，因调解不成作出了终止调解的决定并告知当事人；对于举报方面的内容，被申请人根据现有的证据材料及现场核查查明的事实，认为申请人投诉（举报）时提供的证据材料不足以证明被投诉店铺存在违法行为，不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条规定的应当立案的条件，作出了不予立案决定，于5月16日制作了《举报不予立案告知书》（株芦市监举告〔2023〕2﹣13号）并送达给了申请人。
　　上述事实有身份证明材料、《营业执照》、《食品经营许可证》、全国12315平台湖南市场监管投诉举报平台投诉单、区市场监管局现场核查笔录、调解记录，部分销售的预包装食品照片及食用说明照片、增值税发票、消费小票、XXXX店提供的《情况说明》、《举报不予立案告知书》等证据材料予以证实。
　　本机关认为：《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定：向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。第二十一条第（四）项规定：经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的，终止调解。《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条规定：市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。本案中，被申请人收到申请人在全国12315平台的投诉（举报）后，依程序对被投诉（举报）的店铺进行了现场核查，对于投诉内容，组织双方当事人进行了调解，因双方分歧太大调解不成从而作出终止调解决定，对该投诉的处理程序和结果恰当；对于该投诉（举报）中包含的举报内容，被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条的相关规定进行了处理，制作《举报不予立案告知书》并送达给申请人，符合举报事项的办理程序。申请人提出的要求按照相关规定对被申请人的相关直接责任人员作出政纪处分等其他请求，不属于本复议机关的审查处理范围。综上，申请人提出的复议申请没有事实和法律依据，本复议机关不予支持。
　　根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第一款之规定，本机关决定如下：
　　维持被申请人株洲市芦淞区市场监督管理局就申请人投诉（举报）作出的处置决定，驳回申请人晏XX的其他行政复议申请。
　　如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向醴陵市人民法院提起行政诉讼。   

　　二〇二三年七月十四日